Están abiertos, por ejemplo, “a dividir tres y tres, que es lo que se está planteando desde la Democracia Cristiana, porque la derecha sólo quiere 6% adicional, todo a cotización individual, porque lo que ellos dicen es que, finalmente, el Gobierno no puede interpretar el resultado del plebiscito como un apoyo a las propuestas que tiene el Gobierno”.
“Bueno, por supuesto que esa no es la motivación que tiene el Gobierno ni el argumento. El Gobierno no está argumentando de que el plebiscito haya sido como un apoyo a las reformas que están propuestas. Lo que el plebiscito claramente ha señalado, o sea, lo que me parece que es claramente el mensaje de la ciudadanía del plebiscito, es que no podemos seguir peleando mientras el país no avanza. No podemos seguir discutiendo hasta el infinito distintas combinaciones de cotizaciones que suman 6%, y mientras tenemos a los pensionados mirando. Eso es claramente el mensaje de la ciudadanía”, indicó el ministro de hacienda.
“Entonces, el punto es si vamos a ser capaces o no de escuchar ese mensaje y actuar en consecuencia, y eso significa abandonar, dejar atrás algunas cosas que han caracterizado los últimos años, y por los últimos años me refiero no sólo a los del actual Gobierno, también a los del gobierno anterior. Toda esta multiplicidad de líneas rojas, el apuro por definir, por poner límites y cortapisas, la descalificación continua de los adversarios, tratar de juzgar sus intenciones, qué intenciones ocultas tiene el Gobierno, la oposición, los partidos cuando proponen ciertas medidas, yo creo que es algo que tenemos que aprender a dejar atrás. Se ha ido generando una cierta costumbre de funcionar de esa manera en la política”, agregó.
Después de dos plebiscitos en los que se han rechazado propuestas constitucionales, “en que propuestas de uno y de otro sector se fueron derrotadas, algo tenemos que aprender”, remarcó.
